驳“宠物价值及成长的评价法”
作者：泡泡
宠物价值及成长的评价法--综合三围是一篇无价值的文章。
理由如下：
a。引用“综合成长率y=302-134/8-1=168/7=24”。
你如果小学算术都没学好，就不要在这里现眼。
b。引用“升一级有3点可加,但这3点中的1点加在血上就是4点血,要加在攻防敏的某项上就是加1另加1点血,这样很容易就知道,攻防敏的1点其实可以顶3点血,于是我们把攻防敏的数都换算成血的点数即(攻+防+敏)*3再加上真正的血点数就是综合分”。
你这种算法简直是强歼民意。你知道不知道加10点血会加1点的防，你还知道不知道加10点的功得1点的防，还有你知道不知道加10点的防会得1点的功。这些因素你的这个综合分公式里考虑了吗？考都没考虑就不要急匆匆的拿出来发表。
c。引用“宠物的综合分就照人的套了”
用这能看出宠成长好坏吗？以你这种算法只会看出绝对好和绝对坏的宠。我到要问问你，血长不好的三围长得好的宠没有吗？用人的三围套，怎么套，人的点是可以控制的。宠的四围是不可控制的。表面上都是四围，但实质上是不一样的。这就是为什么要分开记算宠的四围成长。
而且你的这种算法最大缺点就是表现不出宠成长的哪方面长得好。
比如：有一防宠和一攻宠，假设它们的血和敏成长一样，而防和攻成长率是相反的，你算出的这两只宠的综合成长是一样的。但它们是一样的宠吗？
又比如：同一种宠，血和敏成长一样，但功和防成长相反。以你这种算法得出的两只宠成长是一样的。那哪只好呢？好不好我举个例，两只蓝人龙成长的血和敏都一样，就是功和防相反，我相信大家都会说攻成长高的那只好。
以上所说的。说明你的这个算法理论有很大的缺陷，没有实用价值。觉得我批驳得有理的请跟帖发言。
服1：泡泡
本文言论只代表发稿个人观点，17173.com提供参考!
